선하고 전능한 신은 왜 숨어 있는가

고통의 문제만큼 강력하지만 한국에는 덜 알려진 반론입니다. 신이 사랑이 많고 전능하다면, 그를 거부하지 않는데도 믿지 못하는 사람이 왜 존재하는가 — 철학자 J. L. 쉘렌버그가 1993년 정식화한 '신의 숨김' 논증입니다.

주제: 난제·반론, 철학 논증, 의심

1993년 철학자 J. L. 쉘렌버그는 저서 『신의 숨김과 인간의 이성』에서 이 논증을 처음으로 체계화했습니다. 형태는 이렇습니다. (1) 신이 존재한다면 그는 완전히 사랑이 많다. (2) 완전히 사랑 많은 신이 존재한다면, 합리적인(비저항적인) 불신은 일어나지 않는다. (3) 그런데 그런 불신은 실제로 존재한다. (4) 따라서 완전히 사랑 많은 신은 존재하지 않는다. (5) 그러므로 신은 존재하지 않는다.

핵심 개념은 '저항하지 않는 불신자'입니다. 신을 미워하거나 일부러 외면하는 사람이 아니라, 진지하게 찾아봤지만 끝내 믿음에 이르지 못한 사람을 말합니다. 이 논증이 힘이 있는 이유는 단 한 명의 저항하지 않는 불신자만 있어도 성립한다는 점입니다 — 쉘렌버그 자신이 한때 신실한 신자였다가 진지한 탐구 끝에 불가지론자가 된 경험을 근거로 들었습니다.

이 논증은 악의 문제와 다릅니다. 악의 문제는 '왜 나쁜 일이 일어나는가'를 묻지만, 신의 숨김은 '왜 신이 스스로를 더 분명하게 드러내지 않는가'를 묻습니다. 후자는 신이 아무 악도 허용하지 않는 세계에서도 여전히 남습니다 — 존재를 조금 더 분명히만 해도 논증이 해소되기 때문에, 오히려 신정론보다 반박하기가 더 어렵다는 평가를 받습니다.

신학 쪽 응답은 크게 세 갈래입니다. 첫째, '영혼 형성' 응답은 마이클 머레이 등이 제시한 것으로, 신이 스스로를 자명하게 드러내지 않는 이유가 인간에게 진짜 자유(강요되지 않은 선택)를 주기 위해서라고 봅니다. 둘째, 폴 모저는 초점을 옮깁니다 — 인간을 수동적 관찰자로 놓고 '신이 왜 안 보여주나'라고 묻는 대신, 인간 쪽에 '목적에 맞게 주어지는 증거를 받아들일 자세'가 되어 있는지를 물어야 한다는 것입니다. 셋째, 회의적 유신론은 '신이 불신을 허용하는 이유가 있을 수 있지만 우리가 그 이유를 알 수 있는 위치에 있지 않다'고 봅니다.

다만 세 응답 모두 한계가 지적됩니다. 모저의 접근은 이미 신자인 사람에게는 통찰을 주지만, 정작 논증이 겨냥하는 '진지하게 찾았지만 못 찾은 사람'의 경험 자체에는 잘 와닿지 않는다는 비판을 받습니다. 이 사이트의 다른 카드(기독교가 가장 답하기 어려운 여덟 가지)에서도 이 항목을 '응답이 분명히 부족한' 두 개 중 하나로 꼽아뒀습니다. 정직하게 말하면, 이 논증은 이 사이트가 다루는 반론 중 가장 반박하기 어려운 축에 속합니다.